Hanne Kristin Rohde mener litteraturkritikken er overflødig. I stedet vil hun ha en «objektiv fremstilling av temaet» (sic), og foreslår en omdømmebank på nettet, hvor lesere kan produsere ratingen selv.
Intensjonen er trolig at det vil gi leserne nyttig veiledning, særlig hvis dommen suppleres med noen ord om hva som etter lesernes mening er bra og dårlig ved boken. Et slags lesernes Tripadvisor, altså.
Jeg skal la være å påpeke at slike «omdømmebanker» allerede finnes, både internasjonalt og på norske nettsteder. Rohdes egen roman «Mørke hjerter» har for eksempel fått et gjennomsnittlig terningkast på 3,75 på bokelskere.no.
Det hender jo at kritikere begår venstrehåndsarbeid. De har begrenset med plass, og ikke minst har de dårlig tid hvis de skriver for nyhetsmedier. Filosof Lars Johan Materstvedt har derfor muligens et poeng når han hevder at enkelte anmelderne har gått litt for hardt ut i forsvaret for sin virksomhet. Kritikk av litteraturkritikken er like nødvendig som kritikk av litteraturen.
Det ser likevel ut til å være et stilltiende premiss ikke bare for Rohde, men også for mange som er uenige med henne, at litteraturkritikk først og fremst er en slags forbrukerveiledning. Det skal hjelpe leserne å finne fram til de beste bøkene i jungelen av utgivelser. Fra et slikt perspektiv er faglig fundert kritikk overflødig: vi kjenner alle historier om folk som velger å se alle filmer som får karakteren 1 eller 2 av kulturavisenes anmeldere, i trygg forvissning om at nettopp dette gjør filmen severdig. Gjør det filmkritikk overflødig?
Les artikkelen gratis
Logg inn for å lese eldre artikler. Det koster ingenting, gir deg tilgang til arkivet vårt og sikrer deg en bedre brukeropplevelse.
Gå til innlogging medVi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.